AMCA potwierdza, że kurtyny powietrzne zapewniają najlepszą możliwą ochronę w wejściach

Kurtyny powietrzne

Trzykrotnie skuteczniej chronią przed przenikaniem powietrza zewnętrznego i są znacznie bardziej energooszczędne od wiatrołapów. To rezultaty testów kurtyn powietrznych w badaniu przeprowadzonym przez największy na świecie autorytet w dziedzinie ruchu powietrza i urządzeń wentylacyjnych.

Obecnie standardem dla wielu nowych budynków jest próba rozwiązania problemu przenikania powietrza i strat energii. Nie zadowalając się zwykłym wejściem, w celu dodatkowej ochrony buduje się wiatrołapy. To kosztowne rozwiązanie, które zajmuje zbyt wiele miejsca w części budynku, przez którą codziennie przechodzą klienci i pracownicy.

Kurtyny powietrzne zmniejszają zużycie energii budynku

Organizacja AMCA (Air Movement and Control Association) przeprowadziła wszechstronne badanie, w którym zmierzono ogólne zużycie energii przez budynek i porównano wyniki otrzymane przy wejściu bez kurtyny powietrznej, a także z kurtyną powietrzną, oraz z wejściem z dwojgiem drzwi i wiatrołapem.

Okazało się, że kurtyna powietrzna zapewnia mniej więcej w 65% ochronę przed przenikaniem powietrza z zewnątrz. Dla porównania, drugie najskuteczniejsze rozwiązanie w zakresie ochrony – wiatrołap – zapewnia jedynie 23% ochronę przed przenikaniem. AMCA potwierdziła tym samym, że kurtyny powietrzne faktycznie zmniejszają zużycie energii przez budynek.

AMCA potwierdziła tym samym, że kurtyny powietrzne faktycznie zmniejszają zużycie energii w całym budynku.

Kurtyna powietrzna lepiej chroni przed przenikaniem powietrza niż wiatrołap

Badanie opiera się na wcześniejszych pracach obejmujących testy w warunkach rzeczywistych oraz analizy CFD opracowane w latach 90., kiedy przygotowano przepisy budowlane dotyczące wejść i wiatrołapów dla najzimniejszych regionów Ameryki. W świetle uzyskanych wyników wiatrołapy stały się standardowym rozwiązaniem w nowych budynkach w zakresie oszczędzania energii. Te wnioski i metody zostały teraz wykorzystane ponownie. Przeprowadzono około 350 różnych symulacji, aby odpowiedzieć na pytanie, jak najlepiej trwale zabezpieczać wejścia i budynki.

W symulacjach przyjęto różne scenariusze, takie jak strefy klimatyczne, lato i zima, zrównoważona / niezrównoważona wentylacja, napór wiatru oraz liczba osób przechodzących przez wejście na godzinę. Część analizy skupia się na sprawdzeniu ilości powietrza zewnętrznego przenikającego przez wejście. Analiza wyraźnie pokazuje, że kurtyna powietrzna w wejściu zapewnia zdecydowanie lepszą ochronę przed przenikaniem powietrza, niż wiatrołap.

Kurtyny powietrzne doskonale się sprawdzają w chłodniejszym klimacie

W badaniu sprawdzono oszczędności energii netto, a także obliczono i poddano analizie model średniej wielkości biurowca. Budynek posiadał zrównoważony system wentylacji, a przez wejście przechodziło średnio 100 osób na godzinę. Wyniki pokazują, że zarówno w budynku ze zwykłym wejściem, jak i z wiatrołapem, po zainstalowaniu kurtyny powietrznej łączne zużycie energii było niższe.

Kurtyna powietrzna lepiej spisywała się zwłaszcza w zimniejszych klimatach, gdzie oszczędności energii osiągnięto poprzez ograniczenie przenikalności oraz słabsze ogrzewanie. Przeprowadzone badanie pokazało, że kurtyna powietrzna jest nie tylko bardziej efektywna niż wiatrołap, lecz oferuje także znacznie niższy koszt instalacji i zajmuje o wiele mniej miejsca w wejściu do budynku.

Pełne badanie można znaleźć tutaj

AMCA (Air Movement and Control Association International) to międzynarodowe stowarzyszenie non-profit, które zrzesza producentów urządzeń wentylacyjnych - głównie wentylatorów, żaluzji, przepustnic i kurtyn powietrznych stosowanych w budynkach komercyjnych i procesach przemysłowych.